谁知道"风闻奏事"是什么意思!非常着急,

谁知道"风闻奏事"是什么意思!非常着急,
谁知道"风闻奏事"是什么意思!
非常着急,

谁知道"风闻奏事"是什么意思!非常着急,
所谓“风闻奏事”,就是举报人可以根据传闻进行举报,不必拿出真凭实据,也不署名.

跟上面一样...

御史“风闻奏事”——中国古代权力制约史事谈
南北朝期间，封建监察制度又有一项重大的发展变化，即，御史有权“风闻奏事”，又称“闻风弹事”。《文献通考》卷53，《职官考七》中的《御史台》条云：“故御史为风霜之任，弹纠不法，百僚震恐，官之雄峻，莫之比焉。旧制，但闻风弹事，提纲而已。”注云：“旧例，御史台不受诉讼，有通辞状者，立于台门候御史，御史竟往门外收采之，可弹者略其姓名，皆云：风闻访知。” ...

全部展开

御史“风闻奏事”——中国古代权力制约史事谈
南北朝期间，封建监察制度又有一项重大的发展变化，即，御史有权“风闻奏事”，又称“闻风弹事”。《文献通考》卷53，《职官考七》中的《御史台》条云：“故御史为风霜之任，弹纠不法，百僚震恐，官之雄峻，莫之比焉。旧制，但闻风弹事，提纲而已。”注云：“旧例，御史台不受诉讼，有通辞状者，立于台门候御史，御史竟往门外收采之，可弹者略其姓名，皆云：风闻访知。”
在此期间，史书上有关御史台官僚风闻奏事的记载相当多。试举数例。如《昭明文选》卷40“弹事”栏载南齐永明年间，御史中丞沈约弹劾王源与满氏联姻、受满氏聘钱五万事，即因“风闻”；《梁书·萧颖达传》，御史中丞任劾奏征虏将军萧颖达非法征收生鱼税，亦根据“风闻”；《梁书·王亮传》任劾奏尚书左丞范缜“附下讪上”，同出“风闻”；宋、齐、梁、陈诸朝，类似御史台官僚以风闻弹劾大臣的故事，屡见不鲜。北朝亦有类似御史风闻劾奏故事，如《北史·崔鉴传》附《崔子枢》传，崔子枢“因度支有受纳风闻，为御史劾，遇赦免”。
据周一良先生《魏晋南北朝史札记》中《风闻奏事》条的考证，南北朝的御史风闻奏事，源于汉代的“三公谣言奏事”，东汉三公府掾及公卿均可以根据传闻劾奏刺史二千石官僚，称为“谣言奏事”，至南北朝乃成为御史的特殊权力。
御史风闻奏事，并不是不加核对。从有关南北朝史籍所载风闻奏事的事例来看，有的仅是风闻，未述核实情况；有的是由御史台自行核实后方才奏劾的。如前述南齐御史中丞沈约弹劾王源，虽由风闻，但上书时已“摄（传唤）媒人刘嗣之到台辨问”核实，并且在上书中说明，核实材料“与风闻雷同”；梁御史中丞任劾奏征虏将军萧颖达非法收生鱼税事，其上书中云：
“臣闻贫观所取，穷视不为。在于布衣，穷居介然之行，尚可以激贪厉俗，敦此薄夫；况乎伐冰之家，争鸡豚之利；衣绣之士，受贾人之服。（这段话是公文的开头语，意谓身为平民的士人，亦应介然自爱，为百姓做出榜样，何况当官的人，岂能争利于市？以下才是弹劾正文）风闻征虏将军臣萧颖达启乞鱼军税，辄摄颖达宅督彭难当到台辨问。列称‘寻生鱼典税，先本是邓僧琰启乞，限讫今年五月十四日。主人颖达，于时谓非新立，仍启乞接代僧琰，即蒙降许登税，与史法论一年收值五十万’。如其列状，则与风闻符同，颖达即主（当事人）。”
这里，所述的过程很明显，任起初关于萧颖达收生鱼税的情况，是根据风闻，但任亦已就此风闻作了进一步的调查核实，而后奏劾的。
由此可以看出，风闻奏事，可以不核实，也可以核实后劾奏。风闻的材料并不完全要求核实，是有利于御史的及时发现和提出问题的，至于对被弹劾者正式处分或定罪，还需有经过核实的材料；另一方面，最重要的是，风闻奏事有利于对提供材料的人“略其姓名”，以免受到打击报复。因为御史台官员是受到封建官制的特殊保护的，一般难以打击报复，而向御史提供材料的人则无此保护。因此，御史风闻奏事，和现代法律制度下的保护证人的思想，是相通的。这也可看出，中国封建监察制度发展到南北朝期间，渐趋严密的状况。
中国的魏晋南北朝时期，是个很特殊的历史阶段。魏晋时期的儒门淡泊、清谈盛行，以及佛家的兴起，在士人当中，固然有其消极作用，但却又锻炼了逻辑思维的严谨性，这种逻辑思维的严谨性，又对官制、刑律的渐趋严密，产生了良好的积极影响。监察制度的加强和深化，即其一例。
联想到我们在改革开放初期，为了所谓的保护改革家的理由，各报竞相发表批判所谓“八分钱，查半年”的检举信现象，认为这类匿名的或署名的检举信，矛头针对改革家，是有碍改革的。这种批判文章立论是非常站不住脚的，因为检举信并不能定一个人的案，还需有关部门的查证，那么，检举除了有利于发现腐败现象外，又有何害处呢？比起封建监察制度中的风闻奏事来，这类批判文章的立足点，显然就不免浅薄而不利于反腐了。读点历史，有时是可以帮助我们想得有深度一些的。
南北朝开始的御史风闻奏事，在此后的封建社会中，一直保持了下去。

收起