屈原的《离骚》,哪位赏析一下,给我点启示!最好一句原文,一句赏析!谢谢啦

屈原的《离骚》,哪位赏析一下,给我点启示!最好一句原文,一句赏析!谢谢啦
屈原的《离骚》,哪位赏析一下,给我点启示!
最好一句原文,一句赏析!谢谢啦

屈原的《离骚》,哪位赏析一下,给我点启示!最好一句原文,一句赏析!谢谢啦
屈原是诗国的一颗巨星,远在众星之前,它出现在我国诗歌史上,成为无数后继者所仰慕的风范.他的不朽之作——《离骚》,震古烁今,千百年来深深地震撼着人们的心灵,成为我国诗歌史以至世界诗史上,最为激动人心而具有“永久的魅力”的篇章. 伟大、优秀的艺术,自有其永恒的生命力,自是美的无尽藏.歌德说：“优秀的作品无论你怎样探测它,都是探不到底的.”是的,多少年来人们读《离骚》,人们认识它,分析它,开掘它,只要是一个态度严肃者,真正的渴求者,似乎都不曾空手而返过.它给人以“真”的启迪,“善”的激励,“美”的享受.它是那样完美而丰富,古老而常新,“逸响伟辞,卓绝一世”,“衣被词人,非一代也.” “离骚者,犹离忧也”,这是司马迁对《离骚》题义的解释.“屈平之作《离骚》,盖自怨生也.”这是他对诗篇创作动力的说明,也是对长诗《离骚》感情基调的诠释.屈原为了振兴邦国,实行“美政”,“竭忠尽智,以事其君”,但却“信而见疑,忠而被谤”,遭谗远逝.他满怀“存君兴国”之志,却唤不醒昏庸之主,眼看楚国兵挫地削,危亡无日,自己却竟被疏失位,救国无门.这对于一位忧国忧民的爱国志士来说,能无怨乎?诗中有云：“余既不难夫离别兮,伤灵修之数化”,又云：“曾歔欷余郁邑兮,哀朕时之不当；揽茹蕙以掩涕兮,霑余襟之浪浪”,最后说：“既莫足与为美政兮,吾将从彭咸之所居!”《离骚》正是诗人蕴藏着满腔爱国激情,饱含着血泪写成的一首悲伤怨愤之歌,读之令人摧肝裂胆,撼人心魄. 《离骚》是屈原自叙平生的长篇抒情诗.它的名称有双重涵义：从音乐方面来说,《离骚》,可能是楚国普遍流行的一种歌曲的名称.游国恩曰：“《楚辞·大招》有‘伏羲驾辩,楚劳商只’之文,王逸注云：‘驾辩、劳商,皆曲名也.’‘劳商’与‘离骚’为双声字,或即同实而异名.西汉末年,赋家扬雄曾仿屈原的《九章》,自《惜诵》以下至《怀沙》一卷,名曰《畔牢愁》.‘牢’‘愁’为叠韵字,韦昭解为‘牢骚’,后人常说发泄不平之气为‘发牢骚’,大概是从这里来的.”(《楚辞论文集》)这一论证是确切的.屈原的创作是从楚国的民间文学汲取丰富的泉源,既然他的作品内容,“书楚语,作楚声,纪楚地,名楚物”(黄伯思《翼骚序》),那末作品的名称袭用民间歌曲的旧题,更是完全可以理解的.当然,这一句词并非有声无义.司马迁《史记·屈原列传》引刘安的话,说：“《离骚》者,犹‘离忧’也.”《离骚》就是“离忧”,也就是前面所说的“劳商”“牢愁”和“牢骚”,都是一声之转的同义词,同样是表示一种抑郁不平的情感.《史记》本传说屈原“忧愁幽思而作《离骚》”,足见标题是决定于作品的内容,而标题的音乐意义和作品的内容是统一的.“离忧”“离骚”以及“劳商”“牢愁”“牢骚”,都是双声或叠韵字所组成的联绵词,只是一个完整的意义.班固《赞骚序》说：“离,遭也；骚,忧也.明己遭忧作辞也.”王逸《楚辞章句》说：“离,别也；骚,愁也.”显然,他们都是在替司马迁“‘离骚’者,犹‘离忧’也”这句话做注脚,但却误会了司马迁的原意.又,项安世《项氏家说》说：“‘楚语’：‘德义不行,则迩者骚离.’韦昭曰：‘骚,愁也；离,畔也.’盖楚人之语,自古如此.屈原《离骚》必是以离畔为愁而赋之.”也是把“离”和“骚”分成两个字来讲.把两个字义凑成一个词义,以致理解不同,纷歧百出,都是由于不明词性的缘故. 本篇原名《离骚》,到了东汉王逸的《楚辞章句》却称之为《离骚经》.他的解释是：“离,别也；骚,愁也；经,径也.言己放逐离别,中心愁思,犹依道径以风谏君也.”这话的牵强附会,无待辨明.“经”,当然是经典的意思.《离骚》是屈原的代表作,把《离骚》下面加上一个“经”字,正如洪兴祖所说,“古人引《离骚》未有言经者,盖后世之士祖述其词,尊之为经耳.”(《楚辞补注》)又,本篇也有人简称之为《骚》,如刘勰的《文心雕龙》就以《辨骚》名篇；甚至有人竟把屈原的作品以及后来模仿屈原的作品都称之为“骚体”.这也是原于王逸,因为他在《楚辞章句》里,把凡是他认为是屈原的作品概题为《离骚》,凡是模仿屈原的作品概题为《续离骚》.如《九歌》,题作《离骚·九歌》,《九辩》,题作《续离骚·九辩》.这些名称,虽然相沿已久,但并不合逻辑.复次,本篇也有人称为《离骚赋》.这起源于汉朝,因为“汉赋”的表现形式是从“楚辞”演化而来,所以汉朝人的眼光里,屈原的作品无一不属于“赋”的范畴.司马迁说屈原“乃作《怀沙》之赋”(本传),班固《汉书·艺文志》著录屈原的作品二十五篇,则更进一步都称之为“赋”.其实,“赋”到汉朝才成为文学形式上一种专门体制.称屈原作品为“赋”,由于受了汉朝人对“辞”“赋”的概念混淆不清的影响,是不恰当的.