李贽说：“(后三代千百年)咸以孔子之是非为是非,故未尝有是非耳.”这话该怎样理解?小弟是学中文的,要讲到关于李贽的文章,这句话是他比较有代表性的议论.楼下的朋友，我就是看了这段

来源：学生作业帮助网编辑：作业帮时间：2024/05/06 17:56:22

李贽说：“(后三代千百年)咸以孔子之是非为是非,故未尝有是非耳.”这话该怎样理解?小弟是学中文的,要讲到关于李贽的文章,这句话是他比较有代表性的议论.楼下的朋友，我就是看了这段
李贽说：“(后三代千百年)咸以孔子之是非为是非,故未尝有是非耳.”这话该怎样理解?
小弟是学中文的,要讲到关于李贽的文章,这句话是他比较有代表性的议论.
楼下的朋友，我就是看了这段话才提的这个问题啊。
本文作者明显是在维护孔子的，我希望谁阐发一下李贽的话，而不是简单的像卫道士般排斥异端。

李贽说：“(后三代千百年)咸以孔子之是非为是非,故未尝有是非耳.”这话该怎样理解?小弟是学中文的,要讲到关于李贽的文章,这句话是他比较有代表性的议论.楼下的朋友，我就是看了这段
其实按现代的观点看,我认为李贽的观点似乎是说的一个个性的问题,在代圣人言的氛围中,思想是陈旧的,没有创新,就谈不上发展.如已孔子马首是瞻,那么火枪,大炮,机器等都是异端.可想中国怎么近代化?

全部展开

在“评法批儒”时期，李贽也是以“批孔”著称的。说李贽批孔似比说王充批孔有些实据，当年礼部给事中张问达疏劾李贽，就曾说他“以孔子之是非为不足据，狂诞背戾。”（5）李贽《藏书·世纪列传总目前论》中确有关于“以孔子之是非为是非”的言语，他说：前三代，吾无论矣；后三代，汉、唐、宋是也。中间千百余年，而独无是非者，岂其人无是非哉？咸以孔子之是非为是非，故未尝有是非耳，然则予之是非人也，又安能已？夫是非之争也，如岁时然，昼夜更迭，不相一也。昨日是而今日非矣，今日非而后日也是矣。虽使孔子复生于今，又不知作如何非是也，而可遽以定本行罚赏哉！
当举世皆“以孔子之是非为是非”之日，李贽出言如此，确实未免“狂诞背戾”。问题似不在于他批评了孔子，而在于触犯了官方儒学的统治。这是有害于当代的政教、有损于世道人心的。
但当大金吾审讯李贽时，李贽却说：“罪人著书甚多，具在，于圣教有益无损。”李贽死后，袁中道撰写《李温陵传》，也说他的著作“大有补于世道人心。”（6）
这样的话，不知有谁相信。

收起