伽利略的实验是不是有问题?很简单而且很普及的一个故事,抄自百度百科,有问题别找我：“伽利略曾在著名的比萨斜塔做了著名的自由落体试验,让两个体积相同,质量不同的球从塔顶同时下

伽利略的实验是不是有问题?很简单而且很普及的一个故事,抄自百度百科,有问题别找我：“伽利略曾在著名的比萨斜塔做了著名的自由落体试验,让两个体积相同,质量不同的球从塔顶同时下
伽利略的实验是不是有问题?
很简单而且很普及的一个故事,抄自百度百科,有问题别找我：“伽利略曾在著名的比萨斜塔做了著名的自由落体试验,让两个体积相同,质量不同的球从塔顶同时下落,结果两球同时落地,以实践驳倒了亚里士多德的结论.”
所以他在比萨斜塔上用了一个空心球,一个实心球,体积一样,重量不同,往下丢,然后他的理论是不影响速度.我不是说他错,但是我认为他不严谨.
首先两个球如果体积相同,重量不同,则密度会不同,如密度不同,遭受的阻力也会不同.当时他给出结论的时候,并没有说“在真空中”,说实在的,我听到的大部分版本中基本都无视了“真空中”这三个字,那么在地球上则不可以无视各种阻力,首当其冲的是空气阻力.
基本上我提出这个,每个人和我说的都是：“空气阻力小到忽略不计”,或者“在真空中”,后者不提了,说明这个结论不严谨,而且真空中也并不是什么都没有的.具体为什么可以看“watch?v=J3xLuZNKhlY”,前面加U2B防和谐.“The Vacuum is NOT Empty”,所以也不是毫无阻力的.
所以我就来说说前者,“空气阻力小到忽略不计”,怎么可以忽略不计?如果我们放大,从一万米高空往下丢呢?如果一个一克,另一个一吨呢?我不信空气阻力就忽略不计了.
再说了,恐怕有人要说我钻牛角尖了.那我这么说,数学中经常用到符号“δ”,化学中也有,各种δx,δy,δ+,δ-,表示很小很小的一个量,例如在算电负性,求导,微积分都会用到,如果你每次都无视这个“小到忽略不计”的量,整个数学体系就崩溃了,如果数学体系崩溃了,要死的可不是数学家和宇宙理论学家,物理学家也混不了多久呢.怎么可以无视呢?
现实中应用物理经常无视因素,我完全没有问题,但是作为理论来说怎么可以直接无视?这是在开玩笑吧?我从没听说过无限小就是不存在就可以无视.因为这个不是1=0.9无限循环,这个空气阻力不是0.0.01,而是一个非无限小的数字,于是在扩大N倍之后会变成一个非常惊人的数字,由于空气阻力不是无限小,所以不会出现nδ=δ的事情.
所以我认为伽利略的实验不够严谨.首先他从一开始就该提到“没有空气阻力的环境”,而不是“无视环境中的空气阻力”,不能无视,只能假设在完美的环境下.其次他的两个球差距悬殊不大,比萨斜塔也不够高.没错,在那时候是最好的条件了,所以我不责怪他,只是我认为“无视空气阻力得出结论”的这个结论是错的,不能够无视空气阻力,于是同体积不同重量的物体在地球上不该同时落地,至少理论上.（注意,理论上,实际上空气阻力还是很小的,只是不能无视!）
发在这里我就是想探讨探讨,同时有兴趣的也可以回答,大家讨论讨论.
我觉得我好像丢了一段话，前面百度出来打广告叫我绑定手机，但是关不掉了，导致我只能查看网页脚本，复制出来，可能丢失了一些。该死。

伽利略的实验是不是有问题?很简单而且很普及的一个故事,抄自百度百科,有问题别找我：“伽利略曾在著名的比萨斜塔做了著名的自由落体试验,让两个体积相同,质量不同的球从塔顶同时下
真正忽略的是你呀,他就是考虑到了空气的阻力才会做了体积相同的金属球的,体积相同,下落速度相同阻力也是相同的,还有一方面就是物理学就是一门以实验为基础的自然科学,实验得出的结果并不是结论,而是以实验的结果通过分析得出一些结论的

体积相同，所以阻力也是一样大的。。。楼主好好考虑下吧。。

1 实在不知道你想讨论理论还是实验。“现实中应用物理经常无视因素，我完全没有问题，但是作为理论来说怎么可以直接无视？” 物理理论基本上全是针对理想化模型的：质点、刚体、简谐波，里面不知无视了多少东西了。 然后"现实...完全没问题的你"又说伽利略的实验不够严谨. Orz

2.虽然物理中也有数学，其实物理思维与数学思维完全是两种不同的种类。一个小故事：
物理教授走过校园...

全部展开

1 实在不知道你想讨论理论还是实验。“现实中应用物理经常无视因素，我完全没有问题，但是作为理论来说怎么可以直接无视？” 物理理论基本上全是针对理想化模型的：质点、刚体、简谐波，里面不知无视了多少东西了。 然后"现实...完全没问题的你"又说伽利略的实验不够严谨. Orz

2.虽然物理中也有数学，其实物理思维与数学思维完全是两种不同的种类。一个小故事：
物理教授走过校园，遇到数学教授。物理教授在进行一项实验，他总结出一个经验方
程，似乎与实验数据吻合，他请数学教授看一看这个方程。一周后他们碰头，数学教授说
这个方程不成立。可那时物理教授已经用他的方程预言出进一步的实验结果，
而且效果颇佳，所以他请数学教授再审查一下这个方程。又是一周过去，他们再次碰头。数学教授告诉物理教授说这个方程的确成立，"但仅仅对于正实数的简单情形成立。"

收起