怎样证明宇宙不是有限的?早就有一个哲学家证实了宇宙不是有限的,他假设拿着矛在宇宙的边缘扔出如果弹回来说明宇宙外面还有东西说明宇宙只是更大空间范围的一个粒子；如果不弹回来

怎样证明宇宙不是有限的?早就有一个哲学家证实了宇宙不是有限的,他假设拿着矛在宇宙的边缘扔出如果弹回来说明宇宙外面还有东西说明宇宙只是更大空间范围的一个粒子；如果不弹回来
怎样证明宇宙不是有限的?
早就有一个哲学家证实了宇宙不是有限的,他假设拿着矛在宇宙的边缘扔出如果弹回来说明宇宙外面还有东西说明宇宙只是更大空间范围的一个粒子；如果不弹回来也证明宇宙是无限的.

怎样证明宇宙不是有限的?早就有一个哲学家证实了宇宙不是有限的,他假设拿着矛在宇宙的边缘扔出如果弹回来说明宇宙外面还有东西说明宇宙只是更大空间范围的一个粒子；如果不弹回来
人类所生存的宇宙不是独一无二的,而是由两个浩瀚无垠的双胞胎宇宙组成的.两个宇宙的差异在于各自原子负荷的不同,用通俗的话来说,就是所谓的物质和反物质世界.
1、 正宇宙里,原子其外壳由正电子组成,而这些正电子由反质子固定在核的轨道上.反宇宙而刚好相反；
2、 正反两个孪生宇宙永远不能接触.认为它们可以接触的主张毫无意义,因为两者没有任何联系（比如不能说它们之间的距离有多少多少光年,也不能说它们有同一时间概念,总之,在空间和时间上绝无互比的可能）；
3、 两个宇宙的重量相同,半径也相同；
4、 两个孪生宇宙有各自的特点[反宇宙里没有那么多的星系,而且各星系的结构也不一样],因此,不存在外星的孪生星,也无地球的孪生星球；
5、 两个孪生宇宙在同一时间里诞生,但它们各自的时间概念、尺度是不一样的,时间延伸的方向也不是平行的.因此不能说你们的宇宙同我们的宇宙存在于同一个时空内,在时间方面,绝无你先我后或我先你后之分.反宇宙时间既可顺时间向前,也可逆时间返后,而我们这里的时间是单向的,只能向前.
6、 在我们的宇宙里,各星系像浮游的岛屿一样在宇宙这个汪洋大海里移动.不过,这一大海是多维的,星系之间充斥着气体,宇宙同宇宙的关系很不一样,因为它们存在于虚无之中,所以无法想像它们之间的距离；
7、 尽管两个宇宙并无时空联系,但反宇宙仍影响着我们的宇宙.正是靠着对这个影响的分析,我们才推算出反宇宙的存在.
8、 我们的宇宙观同时也是发展的,存在着许多成双成对的孪生宇宙,无数个成对的孪生宇宙都服从于自己特有的光速,每一对孪生宇宙的特定光速本身也是可变的、可导控的,就是靠着这个可变的、可导控的特性和相应技术,我们能自由来往于本对孪生宇宙之间,又能自由穿越到另外的孪生宇宙.不同发展程度的文明存在于不同的宇宙中,地球人类并不是宇宙孤独者,也不是生命形式的终结.
我们认为,的确存在着明科夫斯基（Minkowski）数学家设想中的时空,不过,我们的时空包含着十个维；地球人想像的宇宙是个全方位的连续.这个观念的发明人叫欧几里得（Euclide）.凭着这一观念,地球人创立了整个几何学,其基础是一系列诸如点、直线和平面等抽象的概念.由此地球人就幼稚地信以为真,宇宙是由这些点、线、面构成的.
我们认为宇宙是可衡量的,无限延续只是幻象；宇宙又是多元的,都以成双成对的形式存在；宇宙是有始末的,既能诞生,又能灭亡.人类在未来势将承认,除了人类生存的这个宇宙外,还存在着一个同它呈对称的另一个宇宙.我们的宇宙观还是发展的,我们的科学家在多元宇宙学指导下,发展了一系列科学研究.首先发现无数个成双成对的孪生宇宙都服从于自己特有的光速,每一对孪生宇宙的特定光速本身也是可变的、可导控的.就是靠着这个可变的、可导控的特性和相应技术,我们能自由往来于本对孪生宇宙之间,又能自由穿越到另外的孪生宇宙.

宇宙边缘这个前提是错误的。宇宙在三维尺度上没有边缘这个说法,宇宙在三维和四维尺度上都是有限的。三维宇宙总量是同心球表面。四维宇宙总量是球体。

霍金说 宇宙是有限而无界的
宇宙不是无限的大 但是宇宙又是没有边界的，不能用我们传统概念的边界来理解宇宙
这就好比我们身处的地球表面，不管我们在表面怎么走，我们都将找不到边界，沿着地球转一圈我们会回到原点，因为地球表面是二维的，但是在三维空间，地球有体积，有大小，所以有边界。正如我们在太空看到的地球。
同样回到宇宙，三维的空间 宇宙没有边界，当我们站在更高的维度的时候，...

全部展开

霍金说 宇宙是有限而无界的
宇宙不是无限的大 但是宇宙又是没有边界的，不能用我们传统概念的边界来理解宇宙
这就好比我们身处的地球表面，不管我们在表面怎么走，我们都将找不到边界，沿着地球转一圈我们会回到原点，因为地球表面是二维的，但是在三维空间，地球有体积，有大小，所以有边界。正如我们在太空看到的地球。
同样回到宇宙，三维的空间 宇宙没有边界，当我们站在更高的维度的时候，我们将能看到整个宇宙。
宇宙就是空间与时间统一的产物，不存在宇宙之外的概念。

收起

从逻辑上将，证明宇宙是无限的比证明宇宙是有限的更困难。现在为止，科学还不能够证明有限还是无限。
哲学家总是似是而非地引用一些科学发现证明他们的理论，相信他们不如相信科学。当然，这并不是说他们一无是处。
就你说得这个故事，他的“证明”就是似是而非的，何谈“证实”？首先，他到“边缘”去证明“无限”，这是什么逻辑？其次，不弹回来就一定无限？...

全部展开

从逻辑上将，证明宇宙是无限的比证明宇宙是有限的更困难。现在为止，科学还不能够证明有限还是无限。
哲学家总是似是而非地引用一些科学发现证明他们的理论，相信他们不如相信科学。当然，这并不是说他们一无是处。
就你说得这个故事，他的“证明”就是似是而非的，何谈“证实”？首先，他到“边缘”去证明“无限”，这是什么逻辑？其次，不弹回来就一定无限？

收起