作业帮逻辑三段论,中项周延问题绿化带属于所有小区人员的.我是小区人员,所以绿化带是属于我的.感觉这个推论没啥逻辑问题的,都符合三段论的要求的.指正下期中的逻辑漏洞.
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/11 01:47:28
逻辑三段论,中项周延问题绿化带属于所有小区人员的.我是小区人员,所以绿化带是属于我的.感觉这个推论没啥逻辑问题的,都符合三段论的要求的.指正下期中的逻辑漏洞.
逻辑三段论,中项周延问题
绿化带属于所有小区人员的.我是小区人员,所以绿化带是属于我的.
感觉这个推论没啥逻辑问题的,都符合三段论的要求的.指正下期中的逻辑漏洞.
逻辑三段论,中项周延问题绿化带属于所有小区人员的.我是小区人员,所以绿化带是属于我的.感觉这个推论没啥逻辑问题的,都符合三段论的要求的.指正下期中的逻辑漏洞.
你可以说它符合三段论的要求,此时它是一个有效的推理；但却不是一个正确的结论,因为它的大前提是错误的：
【绿化带属于所有小区人员的】的意思是：绿化带（完全）属于（每一个）小区人员.
因为只有这样理解,才能保证小前提中的【小区人员】和结论中的【绿化带】都与大前提中的相应词语是同一个意思,即是同一个概念.但这样理解的话,这个前提就与事实不相符了——绿化带是公共设施,不能完全属于哪一个人.
你也可以这样分析：这个推理不符合三段论的要求,它违背了第一个规则——三段论中有且只能有三个概念.
在这个推理中,大前提中的【小区人员】和小前提中的【小区人员】是一词多义,表达了两个概念.事实上,大前提中的【小区人员】是与【所有的】一起使用的,这个短语不再表示【每一个小区人员】,而是表示【全部小区人员】这一集合概念——事实上,也只有这样理解才能保证大前提的正确性.但此时的【所有的】已经不是【量词（项）】了,它成了这个概念的一部分了.
虽然,由于【所有的小区人员】是一个单独概念,即使没有全称量词也能满足中项的周延性；但是小前提中的【小区人员】却是通常意义上的那个普遍概念.这样一来这个推理中就出现了第四个概念,所以这就不是正确的三段论了.