有关明朝后期与后金战争的性质,正确的是A.后金进行的是统一战争,明的抵抗是非正义的B.后金发动的是掠夺性战争,明的抵抗是正义的为什么选B不选A?明后期那么腐败,灭亡不是顺应历史潮流

有关明朝后期与后金战争的性质,正确的是A.后金进行的是统一战争,明的抵抗是非正义的B.后金发动的是掠夺性战争,明的抵抗是正义的为什么选B不选A?明后期那么腐败,灭亡不是顺应历史潮流
有关明朝后期与后金战争的性质,正确的是
A.后金进行的是统一战争,明的抵抗是非正义的
B.后金发动的是掠夺性战争,明的抵抗是正义的
为什么选B不选A?
明后期那么腐败,灭亡不是顺应历史潮流吗?

有关明朝后期与后金战争的性质,正确的是A.后金进行的是统一战争,明的抵抗是非正义的B.后金发动的是掠夺性战争,明的抵抗是正义的为什么选B不选A?明后期那么腐败,灭亡不是顺应历史潮流
关于中国历史上的民族问题,我国的中华民族原理有点不靠谱.我们还是借用传统的或者西方的原理,后金原是中国明朝的努尔干都司,中国明朝所直接管辖是今天辽宁地方,以外诸女真地区由清朝的祖先管理,被明朝任命为世袭官员,纳贡臣服,其世系从元代就已经开始.到后来由于民族矛盾,中国明朝的政治问题导致女真叛反,努尔哈赤及其子统一女真诸部,建立了统一的女真政权,这个政权本身实现了今天满族的统一,对于本民族而言是有利的,但同历史上的先例一样,在统一后即走上对外侵略、扩张的道路,给其他民族带来了灾难.回头说战争性质,明朝政权初期对后金战争属于平叛性质,不管这种叛乱是否合理,此时女真则是为了本民族的生存而战争.后期明朝则处于防守,保护其他地区,是为维护本民族生存而进行的战争.
统一战争是否具有正义性,这两者其实不具有关联性.腐败的政权灭亡是必然,但是腐败不是活该灭亡的理由,民国那么腐败,难道活该日本人来打?显然不是,在政权之后还有民族问题.民族政权的消亡关系到民族的生存发展.关注历史的深处,不是国家政权这些外在的东西,而是民族的生存发展.
关于清朝的统一战争,清朝在明朝灭亡前,其所进行的战争,就是侵略战争；明朝灭亡后,中国失去维系统一的全国政权,随着南明和清朝之间抵抗与侵略战争南明的失败,清朝获得了说客观点占有全中国的地位,同时从1644定鼎北京即以表示要占领原明朝全部国土,成为全国政权.
任何一场战争的性质并不是那么完全清晰.

B
这有民族问题,是民族矛盾.政府在腐败人也不会帮外族的,不然就是汉奸吗?

明朝与清朝是野蛮与文明的斗争，关系中国以后几百年的命运，首先，清朝还是奴隶社会，中国是封建社会晚期，资本主义萌芽的社会，清朝的圈地等落后的东西带到中国，东南迁徙。导致东南发达的工商业衰败，闭关锁国，民族歧视。这些东西在明朝根本不会发生，因为明朝末年隆庆开关，中国热兵器发展束与明亡。康乾盛世中的最好的康熙能和宋仁宗比吗。宋仁宗肚量大，是一代仁君，康熙治理黄河，光绪时黄河又泛滥，雍正，乾隆治理朝政，乾...

全部展开

明朝与清朝是野蛮与文明的斗争，关系中国以后几百年的命运，首先，清朝还是奴隶社会，中国是封建社会晚期，资本主义萌芽的社会，清朝的圈地等落后的东西带到中国，东南迁徙。导致东南发达的工商业衰败，闭关锁国，民族歧视。这些东西在明朝根本不会发生，因为明朝末年隆庆开关，中国热兵器发展束与明亡。康乾盛世中的最好的康熙能和宋仁宗比吗。宋仁宗肚量大，是一代仁君，康熙治理黄河，光绪时黄河又泛滥，雍正，乾隆治理朝政，乾隆末年还不是白莲教起义，鸦片战争还是打不过英国，官员以后还是贪污，康乾盛世简直白忙活，

收起

从当时的历史观来看，明朝是中原的正统统治者，而且中华民族一直在中原生存繁衍。而后金只是辽东的一股游牧民族，侵略中原本来就是无可辩驳的侵略战争。因此这样来看，明朝的抵抗只是为了维护自己的正当权益，所以是正义的。但是从现在的历史观来看，后金同样是中华民族的一部分，应该是民族内的矛盾，谈不上正义与非正义。
但是从传统的观点看，明朝的抵抗确实是正义的...

全部展开

从当时的历史观来看，明朝是中原的正统统治者，而且中华民族一直在中原生存繁衍。而后金只是辽东的一股游牧民族，侵略中原本来就是无可辩驳的侵略战争。因此这样来看，明朝的抵抗只是为了维护自己的正当权益，所以是正义的。但是从现在的历史观来看，后金同样是中华民族的一部分，应该是民族内的矛盾，谈不上正义与非正义。
但是从传统的观点看，明朝的抵抗确实是正义的

收起

其实像这种题答案关键在于看你怎么想，站在谁的立场上想。在封建时代，任何一个王朝的存在在法律和道德上讲都是合法的，也是符合历史潮流的。至于此题的答案，本人也认为应该选B，其实我们可以把后金对明的战争与历代开朝的战争做一下对比，就可以发现，其实后金军队进攻明朝的主要目的是为了抢东西，也就是说他们并无意讲明政府推翻，即便是后来皇太极打到了北京城下，后来也退了回去。只是吴三桂为了陈圆圆把国门自动打开，后金...

全部展开

其实像这种题答案关键在于看你怎么想，站在谁的立场上想。在封建时代，任何一个王朝的存在在法律和道德上讲都是合法的，也是符合历史潮流的。至于此题的答案，本人也认为应该选B，其实我们可以把后金对明的战争与历代开朝的战争做一下对比，就可以发现，其实后金军队进攻明朝的主要目的是为了抢东西，也就是说他们并无意讲明政府推翻，即便是后来皇太极打到了北京城下，后来也退了回去。只是吴三桂为了陈圆圆把国门自动打开，后金才无意成了中原的主人，这也是他们始料未及的。但就拿李自成而言，他推翻明政府的目的确实是处于明政府过于昏庸，身为农民活不下去了，不得已而为之。而且他对待百姓很好，不是有句民谣叫“迎闯王，不纳粮”吗？而相比于李自成，后进部队对中原百姓的只有屠刀。所以从性质上讲，李自成属于替天行道，而努尔哈赤属于强盗。

收起